Redactorul şef Psychologies nu prea le are cu argumentarea

Am citit recent un editorial al Iulianei Alexa, redactorul şef al revistei Psychologies, despre modificarea Constituţiei şi discriminarea cuplurilor gay şi am rămas stupefiată de modul în care a înţeles să-şi argumenteze poziţia. Nu a respectat regulile unui dialog civilizat şi nici pe cele ale argumentării logice. Articolul pare scris la nervi şi e plin de erori logice, iar recomandarea pe care o face Iuliana Alexe domnului Grapa de “a lua un calmant”, i-ar fi prins bine şi ei înainte de a-l scrie. 

Pe scurt, Iuliana Alexa tună şi fulgeră împotriva senatorului Sebastian Grapa, care, pare-se, şi-a exprimat tranşant poziţia în problema căsătoriilor cuplurilor gay şi a drepturilor lor de a înfia copii. Senatorul s-a exprimat împotriva acestor drepturi ale lor. Nu vreau să mă amestec în această polemică, nici să-mi exprim un punct de vedere oficial cu privire la această problemă. Personal, sunt mare iubitoare de libertate şi sunt de acord ca toată lumea să beneficieze de cât mai multe drepturi, atât timp cât nu limitează drepturile altora, bineînţeles. 

Să vedem ce greşeli de argumentare face redactorul şef Psychologies:

1. Eroare logică – ad hominem, atacul la persoană– Etichetarea oponenţilor.  Total nepermis într-un dialog civilizat. Chiar dacă nu-ţi convine ce susţine oponentul tău, trebuie să aduci argumente logice, nu să-l etichetezi sau să faci aluzie la capacitatea sa intelectuală.

Iuliana Alexa se exprimă astfel: 

“Dumnezeu, LGBT, modificarea Constitutiei si trei senatori saraci cu duhul…

In mintea dumisale plina de contradictii senine si absurditati

“…asa cum dvs, in mod particular, sunteti brunet (si stupid).”

“Mai spuneti, bombardand lumea cu tampenii:…” 

Este inadmisibil ca un redactor şef al revistei Psychologies să-şi înceapă discursul argumentativ cu asemenea afirmaţii, căci  făcând aşa nu demonstrează decât că nu-i depăşeşte deloc pe Sebastian Grapa şi ceilalţi senatori cărora se adresează, ba, mai degrabă arată că i se potrivesc ei însăşi toate afirmaţiile pe care le face despre ceilalţi.

2. Eroare logică – promovarea opiniei personale drept criteriul adevărului.  Iuliana Alexa îi reproşează senatorului că:

“Ati avut vreo vreo conversatie cu Dumnezeu si v-a spus El care e „cea mai mare realizare pe care o lasa omului“? Stiti dvs sigur care-i aia?”

Sigur că senatorul nu ştie intenţia lui Dumnezeu, dar, să-mi fie cu iertare, nici Iuliana Alexa n-o ştie.

Iar părerile ei personale în ceea ce priveşte realizările măreţe ale oamenilor (căci a deviat subiectul de la Dumnezeu la oameni doamna respectivă) nu interesează pe nimeni şi nu pot constitui un argument valid în acest caz. Toată lumea are dreptul la opinii personale, inclusiv Sebastian Grapa. 

3. Eroare logică: Comparaţie inconsistentă şi fără legătură cu subiectul

Mai mult, Iuliana Alexa dă în domeniul ridicolului atunci când îi reproşează lui Sebastian Grapa că el n-ar fi putut inventa vreodată computerul. Dar de ce ar trebui comparate realizările lui Grapa cu cele ale lui Alan Turing?

De ce nu s-a întrebat stimabila Alexa pe ea însăşi de ce nu a inventat computerul, dacă tot avea chef de nişte comparaţii total aiurea? De ce nu-şi vede limitele proprii şi nu permite altuia să aibă aceleaşi limite de care dovadă ea însăşi? Nu se numeşte oare asta ipocrizie? 

Faptul că există homosexuali care au realizări notabile nu poate constitui un argument valid în favoarea copulaţiei cu persoane de acelaşi sex. Dacă realizările notabile ar fi un argument pentru viaţa sexuală, atunci comunitatea LGTB nu şi-ar câştiga niciodată drepturile, căci există mult mai mulţi heterosexuali care au realizat lucruri măreţe şi le-ar putea impune  alegerea lor. Iar “homosexualii sadea”, cum îi numeşte Alexa, nu datorează geniul lor orientării sexuale, că doar şi-au folosit capul, nu fundul, atunci când au scris opere măreţe sau au inventat computerul. 

4.  Eroare logică: Falsa atribuire (apelul la surse irelevante, necalificate, nedefinite, părtinitoare sau chiar fabricate pentru a susţine un argument).

Iuliana Alexa afirmă despre copiii înfiaţi de cuplurile gay:

“Majoritatea studiilor facute in tari dezvoltate arata ca acei copii adoptati de cupluri gay nu au probleme psihice…”

Deşi face apel la surse externe, NU CITEAZĂ NICI MĂCAR UN SINGUR STUDIU care să arate aşa ceva. Şi nici nu ar avea cum să citeze vreun studiu relevant pentru că ar trebui ca cercetările să se facă pe durata unei întregi generaţii (70-80 ani), altfel n-ar fi valide. Probleme psihice cauzate de o copilărie traumatizantă pot apărea şi mult mai târziu în viaţă, atunci când acei copii intră în relaţii intime sau devin ei înşişi părinţi. Iuliana Alexa afirmă lucruri pe care nu are cum să le verifice şi confundă probabilitatea cu realitatea. 

5. Erori logice – Generalizare şi jumătate de adevăr.

Iuliana Alexa atacă argumentul majorităţii adus de doamna Câmpeanu şi afirmă că ar trebui să ignorăm părerea milioanelor de petiţionari pentru că o prostie rămâne prostie, indiferent câţi o susţin. Da, aşa e,  dar ea spune numai o jumătate de adevăr, căci gândirea de grup poate fi doar UNEORI greşită, nu întotdeauna, aşa cum generalizează Alexa. Nu putem deduce că cei 3 milioane de petiţionari sunt greşiţi numai fiindcă un grup de nazişti au greşit cândva demult. Sau fiindcă ea a decis să numească prostie opinia majorităţii.  Trebuie să demonstreze de ce opinia lor e “prostie” – deşi nu sunt de acord cu folosirea termenului pentru opinii –  şi să vină cu argumente logice. 

Ironia sorţii face ca ea însăşi să se încadreze aici, căci tot gândire de grup demonstrează, numai că este vorba despre grupul gay, la care aderă chiar aşa cum spune, iraţional, căci se vede clar că este foarte implicată emoţional. 

6. Eroare logică: Argumentul cauzei singulare. Iuliana Alexa consideră că există o singură cauză a comportamentului gay. 

“A fi gay e o particularitate biologica, asa cum dvs, in mod particular, sunteti brunet (si stupid).” (halal exprimare de redactor şef). 

Mă întreb dacă Iuliana Alexa crede în mod sincer asta despre toţi. Chiar nu a auzit de oameni bisexuali? Sau gay care au început viaţa ca heterosexuali dar au virat pe invers findcă aşa au ales, nu fiindcă aveau o particularitate biologică anume? Chiar nu a auzit de persoane care au început viaţa sexuală ca gay dar au virat apoi spre heterosexualitate? Dacă ar fi fost o particularitate biologică, unui gay i-ar fi imposibil să fie şi altfel.